Not to worry

Окт 2, 2013

9989-email-se_article Емейлы защищены тайной переписки, а адреса — нет, даже если есть только в самих емейлах.
На прошлой неделе я писал о том, как апелляционный суд впаял штраф «Рамблеру», фактически отменив тайну переписки для электронной почты. Постоянный комментатор «Политкорректора» Сергей Матвеев усомнился в такой размашистости нашей судебной власти. Фрагменты судебного решения, опубликованные «Ведомостями», ситуацию не прояснили.

Сегодня мне наконец-то попал в руки полный текст решения апелляционного суда. Из него становятся понятны несколько вещей.

Во-первых, не защищенными нормами о тайне переписки суд счел не сами письма, а список адресатов этих писем — потому что-де можно зарегистрироваться анонимно, то есть адрес не идентифицирует человека однозначно.

Во-вторых, доводы «Рамблера» о том, что невозможно просмотреть список адресов, на которые отправлялись письма, без просмотра самих этих писем, остались без внимания — потому что не было представлено доказательств, что «алгоритм работы программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего функционирование сервиса, не позволяет определить адреса почтовых ящиков без доступа к содержанию электронных сообщений».

Аминь.

То есть формально «Ведомости», конечно, ошиблись и навели панику, а суд тайну переписки для емейлов не отменял. А фактически Рамблер заплатит штраф в полмиллиона рублей за то, что не стал читать письма своего клиента.

Еще по теме:
Оригинальный текст на основе статьи «Ведомостей»
Лайк защищен конституцией: первая поправка защищает право лайкать конкурентов
Суверенный рунет: как правительство может закуклить рунет внутри России

  • Сергей Матвеев

    Ура! Я оказался прав :-)

    Что касается последней фразы, то Вы тут тоже слегка ошибаетесь. Чтение бывает разным и, например, автоматизированное индексирование текстов писем для контекстной рекламы гуглом не является нарушением тайны переписки, если делается машиной. Это человек не может просматривать текст письма в поисках e-mail’а, игнорируя его содержание, а компьютер может. Мало того, разные там антивирусы или антиспам фильтры (в т.ч. наверняка и у Рамблера), и т.п. вещи это делают постоянно. Да и сами почтовые серверы/программы их «читают» с целью доставки, в конце концов.

    Для e-mail’ов достаточно логов почтового сервера, которые можно предоставлять кому угодно без доступа к тексту писем. В них есть информация с какого адреса, на какой адрес и когда. То, что и хотели менты, насколько я понял.

    Так что Рамблер тупо гонит, пытаясь сыграть на том, что суд не поймёт разницы между обычной почтой и электронной. В противном случае я не понимаю каким образом вообще Рамблер занимается доставкой писем без их чтения своими программами (почтовыми серверами). Святым духом? Или же он имеет в виду только тело письма, тогда он опять врёт, потому как адресаты находятся в технических заголовках.