Ройзман и Екатеринбург как новый полигон

Сен 9, 2013

20827_627259217288879_726347018_nЕсли при Ройзмане городское хозяйство не развалится, власть не сможет говорить нам: «Неопытного ставить на город нельзя».

Главный аргумент партии власти на всех обозримых мэрских выборах был более или менее одинаковым, с незначительными вариациями.

Мэр, говорили нам, — не политическая должность, а хозяйственная. По меньшей мере недальновидно и безответственно было бы отдавать ее рейтинговому политику-популисту. Когда надо обеспечивать бесперебойную работу всех городских служб, народная любовь не имеет значения. То ли дело опыт управления городским хозяйством!

Этот аргумент (вместе с «от добра добра не ищут» aka «лучше выбрать известное зло») так или иначе применялся и на прошедших выборах мэра в Москве. Оно и понятно: город — действительно огромная и сложная машина, сложнее любого предприятия; мы не ставим председателем совета директоров автозавода самого популярного среди рабочих слесаря, так почему же (далее можно дописать самостоятельно).

И вот у москвичей, да и у всех остальных жителей страны, появился довольно безопасный шанс узнать, что будет, если к управлению городом приходит внесистемный политик, раньше не управлявший даже ЖЭКом. Лично я намерен в ближайшее время (и особенно зимой, которая is coming) внимательно следить за новостями из Екатеринбурга. В основном за бытовыми: как там отопительный сезон, не отключают ли горячую воду, чистят ли дороги. Выполнение пунктов предвыборной программы Ройзмана меня интересует довольно слабо: выполнит — молодец, не выполнит — ну так не сотый и не тысячный политик, который это сделал.

Что меня действительно интересует, так это как именно при Ройзмане будет работать городское хозяйство. И если ничего не сломается, можно будет уверенно говорить, что аргумент «Неопытного ставить на город нельзя» больше не валиден. А если сломается — будем надеяться, что пропасть городу не дадут.

В 90-х годах Нижний Новгород носил печально-почетное звание полигона реформ. Жителям от этого оказывалось хорошо не всегда, но стране была очевидная польза. Сейчас майка лидера переходит к Екатеринбургу. Следите, это будет главный российский регион для всех жаждущих открытой политики.

PS: Бытовой конспиролог заставляет дописать еще одно крайне маловероятное соображение: конечно, федеральная власть может постараться сделать из Екатеринбурга назидательный пример для остальной страны — скажем, тем или иным способом саботировав подготовку к зиме.

PPS: В комментариях в фейсбуке мне справедливо указывают на то, что в Екатеринбурге есть сити-менеджер, и всегда можно сказать, что нормальная работа городских служб — его заслуга. Но как раз эту ситуацию (когда мэр не занимается хозяйственной деятельностью) Ройзман и обещал изменить в своей предвыборной программе. Ну вот и посмотрим.

Еще по теме:
Навальный на воде: Алексей — плохой полемист, но голосовать за него стоит

  • Сергей Матвеев

    По-моему, Ройзман в Е-бурге это совсем не Навальный в Москве и «неопытность» у них радикально разная. Так что я полностью за «мэрство» первого и категорически против второго, уж и не знаю, парадоксально это или нет.

    • adworse

      В опыт Ройзмана входит, в том числе, последовательное игнорирование права вообще и писаного закона и суда в частности. Так что я бы не считал разность их неопытности таким уж однозначно трактуемым аргументом.
      Голосование за Ройзмана — это в некотором роде голосование за всем знакомого свойского парня, который придет и заменит собой полицию, следствие, суд и службу исполнения наказаний. Голосование, то есть, за суд Линча.

      • Sergey Egorov

        Не совсем так. Голосование за Ройзмана — это голосование за человека, который начал что-то делать до того, как сел в кресло магистрата. Да, неоднозначно делать, неоднозначные вещи, но прочие, как и власти в этой области деятельности, не делали, особенно на взгляд жителей Екатеринбурга, вообще ничего.

        • adworse

          Начал заменять собой все ветви власти, которые, на взгляд жителей, ничего не делали. А я о чем говорю?

          • Sergey Egorov

            Не заменять, а дополнять по мере возможностей. Вспомните, он в полицию данные о наркопритонах и дилерах неоднократно предоставлял.

          • adworse

            А когда она реагировала не так, как он считал правильным, реагировал сам.

          • Sergey Egorov

            Если бы он при своем реагировании хотя бы раз отчетливо нарушил уголовное законодательство (а при подмене собой власти так бы и было), то не было бы давления на фонд и на него, а был бы простой арест, а затем — суд.

          • adworse

            А разве не было у него проблем с судом? Насколько я знаю (а я поверхностно слежу), было по меньшей мере два уголовных дела, связанных с фондом. По первому, кажется, даже осудили его помощника.

          • Sergey Egorov

            Угу. Осудили. Одного из помощников. Суд базировался, насколько я помню, на свидетельствах кого-то из наркоманов, притом кого-то одного даже, кажется, не многих, относительно обращения с оными наркоманами в фонде. Не по поводу силового взаимодействия с наркоторговцами, например. А по злоупотреблению внутри фонда, по сути. Каким образом это является подменой собой властных структур? Я могу, конечно, неправильно помнить об этом деле, если так — уточните пожалуйста.

          • adworse

            А по поводу силового взаимодействия с наркоторговцами судов не было не потому ли, что никто не жаловался?

          • Sergey Egorov

            Так ведь для этого жаловаться не надо, достаточно, чтобы расследование показало, что вломились, избили или еще что. К тому же, если бы такое взаимодействие было, так жаловались бы, и еще как. Публика это такая: от всего открестимся, а еще и нажалуемся на действия даже и самих полицейских.

          • adworse

            Чтобы расследование началось, должно быть заявление потерпевших. В наркоторговцев, добровольно идущих в полицию, я верю довольно слабо.
            И в любом случае — опыт управления фондом не дает опыта управления структурой с миллионом пользователей, каждое нарушение в которой чревато, например, смертями от переохлаждения. Вот и посмотрим, насколько опыт в другой области помогает работе мэра.

          • Sergey Egorov

            Безусловно, опыт работы с фондом не равняется опыту управления городом, но суть в том, что Ройзман не совсем неопытен все же. Ну и опять: сити-менеджер пока что незыблем.
            Наркоторговцев он сдавал в полицию, если там принимали и не чирикали, значит все было вполне в соответствии с протоколом, а будь не так — расследование бы было заведено не по заявлению, а по факту.

  • Sergey Egorov

    Ройзман имеет опыт руководства, хотя бы своим фондом. К тому же, его должность — номинальная, помним про сити-менеджера. Навальный имеет опыт только мошенничества и крикунства. Зачем такой человек на должности полноценного руководителя городом, тем более, Москвой?

    • adworse

      Навальный не имел никаких шансов на то, чтобы быть избранным мэром города. Голосование за Навального — это не голосование за то, кто будет следующим мэром. Впрочем, об этом много писали и без меня.

      • Sergey Egorov

        Так дело в том, что как раз Ройзман и не является случаем «неопытного», так что вполне остается справедливым высказывание про то, что неопытного на город нельзя ставить.

        • adworse

          Он никогда не управлял никакой муниципальной системой — ни городом, ни районом, ни ЖЭКом, ни кондоминиумом. Опыт фонда нерелевантен.

          • Sergey Egorov

            Релевантен хотя бы тем, что это — структура, созданная им с нуля и достаточно разветвленная.

          • adworse

            Ну и у Навального есть какие-то там созданные с нуля структуры. Не настолько разветвленные, да. Но кто считает.

          • Sergey Egorov

            М-м… Это какие? Фиктивные, как с лесом? Или не менее фиктивные, как та, где он сам себе заместителем практику юридическую проходил? Увы и ах, это немножко не тот опыт, который для управления чем-либо требуется.

          • adworse

            Слушайте, ну имейте уважение к себе. Не надо здесь газету Известия выдавать. Навального я не сильно люблю, но кое-какие достижения у него есть, вполне реальные.

          • Sergey Egorov

            Ну так какие же, например? Давал ссылки на сайт госзакупок? Кричал с трибуны? Что еще?

          • adworse

            Мне совсем неинтересно здесь обсуждать Навального (да, кстати, и Ройзмана). Буду рад, если вы сможете что-то добавить по теме записи.

          • Sergey Egorov

            Ну так с темы же записи и дошли до сего обсуждения.

          • adworse

            Ну так давайте же вернемся обратно или завершим.

  • Ivan Smerdov

    Посмотрел нынче интервью с Ройзманом на «Дожде». Еще раз убедился в том, что Ройзман и Навальный — совсем, ну просто абсолютно разные истории.
    Ройзман публично открещивается от названия его «оппозиционером». Да и не был он никогда в оппозиции ни к кому, кроме продажных полицейских, крышующих наркооборот.
    Для меня, честно говоря, совершенно неудивительна его победа на выборах, потому что за много лет, что существует его фонд, его известность в Екатеринбурге очень-очень высока, а уж конвертировать уже имеющуюся известность в рейтинги — вопрос технический больше. Да и образ благородного разбойника, созданный целиком прессой (и отрицаемый Ройзманом), точно сыграл вполне в плюс.
    Для меня большая загадка, зачем эта пустяшная «картинная» должность понадобилась самому Евгению? Абсолютно лишенная всякого влияния на происходящее, позиция мэра Екатеринбурга может рассматриваться исключительно как стартовая площадка для, скажем, выборов губернаторских, если они таки случатся. А пока — 5 лет резать ленточки и заглядывать в дырявые трубопроводы. Из интервью мне показалось, что Ройзман и сам пока не понимает, что он будет делать мэром. Прозвучала фраза о том, что он умеет искать себе работу и еще что-то про «изучить и обнародовать результаты». Смешно. Задачки для молодых журналистов.
    Вот если бы Ройзман подготовил пару десятков кандидатов для выборов в городское или областное заксобрание Екатеринбурга или Свердловской области, то это была бы совсем другая история. Но и с другими бюджетами и возможными последствиями…

    • adworse

      Разумеется, разные. Общего в них только одно: оба раньше не были мэрами ни своего города, ни какого другого Зажопинска.